<狗以食為天>真相—7.寵物食品工業的秘密

真相—美國動物保護機構對寵物食品產業的深入分析

7.寵物食品工業的秘密

代工廠(Co-Packing)

2007年Menu Foods回收事件，將寵物食品工業最醜陋的一面給攤在陽光下。

大部份人們會很驚訝–及驚駭–當了解所有的Iams/Eukanuba（艾慕斯／優卡）罐頭食品一點都不是由Iams（艾慕斯）公司製造時。事實上，2003年時Iams（艾慕斯）與Menu Foods這家專門代工寵物食品的公司簽下了10年的合約，由Menu Foods獨家生產Iams所有的罐頭食品。這種合約的型態即稱為「代工」(co-packing)：某家公司生產這項食品，卻在上面貼上另一家公司的標籤。

在寵物食品工業中，這是很常見的安排。最早被發現是因為Doane’s及Diamond（晶鑽）這兩家公司的回收事件，涉及到數十種標籤。然而之前卻從沒有一家像這次事件中Iams（艾慕斯），Eukanuba（優卡），Hill’s（希爾斯），Purina（普納瑞)，Nutro（美士）及其他所謂「高檔」的「價質」食品來得大及有知名度。這樣的安排最大的問題在於，不管高價的優質品牌及廉價品牌之間有多大的差異。在此次同一個代工廠所回收的不同品牌的產品中都包含有麥麩這項可疑的成份，而且都包含有某些副產品，例如動物的肝或胃。

當寵物食品公司與代工廠簽定合約時，的確可以提供屬於自己的配方成份，或是請代工廠購買某些專屬於自己產品的特殊成份。但用代工廠代工有部份吸引人之處是它可以因採購的量很大以量制價，比寵物食品公司自己採購更具優勢，讓加工更便宜，利潤更高。所以同一個代工廠的不同型態的寵物食品，成份都一樣。

一家公司的產品–在同一家工廠，使用同樣的設備，用同樣名稱的原料成份製成–真的比另一家公司的產品「好」嗎？這是那些高價的品牌希望你相信的事情。這些回收的優質品牌宣稱Menu Foods製造他們的產品是「基於適當的配方使用專門的成份」，而且「代工廠必須遵從嚴格的品管標準」。

確實地，合約無疑地都包含這些。但事實上，計劃永遠趕不及變化。在不同的產品批號之間，機器是否被徹底地清洗？成份混合有多仔細？而那些領著最低工資的工人在難聞的工作中能期望他們把每一件事都做到完美嗎？

不管廉價與高檔食品之間的差異為何，有一件事是很清楚的：寵物食品的價格並不是永遠決定寵物食品的好壞或甚至是安全的。然而很廉價的食品倒是可能有很差的成份。舉例來說，知名超市沃爾瑪Wal-Mart的超市品牌Ol’Roy，截至目前為止就曾發生過三次回收事件。

有一些Menu Foods同時也代工的罐頭品牌，例如Nature’s Variety、Wellness、Castor& Pollux, Newman’s Own Organics（保羅．鈕曼的有機狗糧品牌）、 Wysong、Innova以及EaglePack（鷹格）並未受此次回收事件所影響，從成份標示可以清楚看到這些牌子的成份與回收的那些是截然不同的。但是，機器在不同批號之間是否清洗夠徹底乾淨，是否會有致命的東西從一個傳到另一個食品，仍然是個疑問。

動物測試(Animal Testing)

這次飼料回收事件中另一個令人不樂見的事情即是寵物食品用活體動物測試。Menu Foods擁有自己的實驗室動物，當有第一例寵物因飼料致死的案例發生時，Menu Foods仍然餵食這些實驗室動物這些有毒的飼料。在2月27日時開始測試（在有毒飼料第一例報告發生一週後），動物於數天後開始很痛苦地死於腎衰竭。

在經媒體首度報導後，Menu Foods改變他們的說法，稱這些只是「口味測試」。但Menu Foods已經為Iams（艾慕斯）及其他公司的品牌使用活體動物實驗包括能量代謝，嗜口性及其他測試許多年，拍攝到這些動物被關在金屬籠內，遭受殘忍的對待，侵入式的經驗及疏於照料的影帶揭露了這一切。

雖然用活體動物來實驗以達到寵物食品標示上的「營養完整且均衡」並不是必要的，然而許多工廠還是會在研發一項新的寵物食品時，使用活體動物來做嗜口性的實驗。實驗組的動物被餵食新的食物，而對照組的動物被餵食現有的飼料。全部吃掉的食物量被用來做為食品嗜口性的標準。有些公司考量對食物實際的營養值較正確，會徵求試吃者。基於此原因，他們持續給犬貓大量的熱量，或使用實驗室的動物做為測試。

有一項新的作法正朝向用家中的伴侶動物在嗜口性及其他研究上。2006時Iams（艾慕斯）公司宣佈砍掉70%的犬貓實驗。雖然這是某種精神勝利，事際上的原因比較像是基於財務而砍掉實驗。不論如何，對動物來說這仍是一項正面的做法。

最後，很重要地是，要記住Menu Foods這次的飼料回收事件是有可能在任何時間任何地方發生的。那並不是Menu Foods的錯，飼料中的毒物並不常見且也不在預期中。所有的公司都有品管的標準，而且在使用原料之前他們都會做毒性測試。他們也會檢測最後的產品。無論如何，在使用原始材料做成寵物食品時，存在既有的基本風險。在過去12年中，有11起飼料回收事件，很清楚的飼料出問題已成常態而非例外。

行銷魔法

走一趟寵物食品市場，你會驚訝於寵物食品廠商為了他們的產品所做的一切神奇的訴求。了解食品的成份有助於找出許多不盡合理的訴求，但在所有這些宣傳炒作下的真相又是什麼呢？

*利基訴求。
家貓，運動型狗兒，波斯貓，7歲，尋血獵犬，關節炎，或癢到不行的腳–不論哪一種，這些都是一種特別為了寵物己身需求所設計出的食品。利基行銷在寵物食品工業中衍然成為主流。人們喜歡感覺與眾不同，而專門設計的產品也比普遍性的產品，例如「幼犬食品」賣得好。事實上寵物食品只有兩種基本的標準可被測量：成犬及包含懷孕及哺乳期在內的成長型(growth)。其他的都只是行銷手法下的產物而已。

*「天然」與「有機」訴求。
美國飼料管理協會AAFCO所採用的「天然」是非常廣泛的，事實上那些農業加工品成份對大多數的我們來說都認為很不天然。美國農業部USDA的「國家統一有機規劃」(National Organic Program，簡稱NOP)對「有機」的認定是很嚴格的（譯註：所有被標示「有機產品」都必須是來自，由美國農業部(USDA)所鑑定合格的州立或私人機構，所認證通過的農場或加工廠。）

然而，有些公司則採用規避的方式。例如，公司或產品名稱可能產生誤導。有些公司使用「天然(Nature)」或是「有機(organic)」在品牌名稱上，不論他們的產品是否符合這兩項定義。消費者也應該了解「有機(organic)」這個名詞並不是適用於所有動物福利上，來自牛與雞的產品可能是有機的，然而這些動物本身仍然只是在無數的工廠化的農場中的「生產單元」(production units)而已。

*成份品質訴求。
大部份寵物食品都宣稱含有「人類食用等級」的成份。這是一句完全無意義的名詞–這也是為什麼寵物食品公司規避責任而使用這個名詞的原因。這名詞與「美國農業部檢查核可」(USDA Inspected）或類似名詞意義相同。它所蘊含的意思是這個食品所使用的成份，係由檢查人類的消費食用項目的美國農業部所認可，但工廠可能在白天由USDA所檢查過，但寵物食品卻是在晚上在製造，那時調查員早已回家了。使用這種名詞應該被當成一種高度警戒來檢視。

*「肉是排名第一位的成份」的訴求。
在乾飼料中常見肉的名稱（雞，羊等等）被列在成份表的第一位。成份是按照重量來標示的，雞肉原料因為含有大量的水份，應該很重。

如果你進一步審視成份標示，你可能會看到雞肉或禽類副產品肉粉(poultry by-product meal）、肉及骨粉(meat-and-bone meal)，玉米麩粉(corn gluten meal)，黃豆粉(soybean meal）以及其他高蛋白質粉。這些粉已將油脂及水份去除，並且基本上含有乾燥的很輕的蛋白質粉。

在寵物食品中不會用大量的原始雞肉多過於這種肉粉， 所以事實上基於這種原料做出來的寵物食品含有很少很少的「雞肉」。這已變成業界常見的行銷手法，甚至在優質及健康食品類型的品牌也一樣。因為現在大家都這樣用，所以你可能也會忽略它。

*「專門配方」的訴求。
現在有一些高檔的寵物食品的行銷手法是告訴消費者，他們的產品是採用人食用的新鮮食物成份，例如水果，香草，以及蔬菜。然而，這些在寵物食品中所使用的數量是很少的，而且，這些品項也可能是被人類食品的加工廠丟棄或淘汰下的東西—-而非使用完整的全部，新鮮的成份是廠商希望你去想像的。這樣的新鮮材料的廢棄成份並無法提供健康好處，而且也只是一種行銷手法而已。

寵物食品行銷及廣告在最近幾年已變得很複雜老練，在為你的寵物選擇食物時，你應該要分辨什麼是商業炒作手法，什麼又是真實的。

消費者可以做什麼？

1.寫信或打電話給寵物食品公司及相關機構，表達你對商業寵物食品的憂心。要求寵物食品工廠可以加強寵物食品的品質及成份。

2.將這份報告列印出來並給你的獸醫看，以更新他或她對商業寵物食品的知識。

3.告訴你有養狗的家人或親友連結至這個網站，並警告他們商業寵物食品的危險性。

4.停止購買商業寵物食品，或者至少停止購買乾狗糧。乾飼料已發生過太多次回收事件，也對健康有影響。

如果不行的話，減少餵食商業寵物食品並補充以新鮮的、有機的食物，特別是新鮮的肉。你可以購買相關的寵物營養書籍並自行烹調。確定獸醫或營養學家看過食譜以確定長期食用是飲食均衡的。

5.如果你想了解更多如何替伴侶動物自製健康的食物，可以閱讀這裡的食譜，裡頭有簡單的食諎及重要的營養資訊。

6.請注意API（Aminal Protection Institute）不是獸醫院。API不會提供任何醫療建議。如果你顧慮你的伴侶動物的健康或營養需求，請諮詢你的獸醫。

因為寵物食品工廠經常改變食品配方，API（Aminal Protection Institute）也無法測試，因此不提供任何寵物食品品牌的推薦。我們的許多成員選擇為自己的寵物自製食物，或是購買天然或有機的產品，但我們無法推薦哪一種對你的伴侶動物是好的品牌。

關於動物營養的其他參考資料：

API（Aminal Protection Institute）推薦以下書籍（按作者姓氏排序），有興趣的人可自行參考。

*Michelle Bernard. 2003. Raising Cats Naturally — How to Care for Your Cat the Way Nature Intended. http://www.raisingcatsnaturally.com

*Chiclet T. Dog and Jan Rasmusen. 2006. Scared Poopless: The Straight Scoop on Dog Care. Available at www.dogs4dogs.com. ISBN-10: 0977126501, ISBN-13: 978-0977126507.
*Rudi Edalati. 2001. Barker’s Grub: Easy, Wholesome Home-Cooking for Dogs. ISBN-10: 0609804421, ISBN-13: 978-0609804421.

*Jean Hofve, DVM. 2007. What Cats Should Eat. Available at www.littlebigcat.com.

*Richard H. Pitcairn, DVM, and Susan Hubble Pitcairn. 2005. Dr. Pitcairn’s New Complete Guide to Natural Health for Dogs and Cats. Rodale Press, Inc. ISBN-10: 157954973X, ISBN-13: 978-1579549732. Note: The recipes for cats were not revised in this new edition and date back to 2000; they may contain too much grain, according to recent research.

*Kate Solisti. 2004. The Holistic Animal Handbook: A Guidebook to Nutrition, Health, and Communication. Council Oaks Books. ISBN-10: 1571781536, ISBN-13: 978-1571781536.

*Donald R. Strombeck. 1999. Home-Prepared Dog & Cat Diets: The Healthful Alternative. Iowa State University Press. ISBN-10: 0813821495, ISBN-13: 978-0813821498. Note: Veterinary nutritionists have suggested that the taurine and calcium are too low in some of these recipes. Clam juice and sardines are poor sources of taurine; use taurine capsules instead.

*Celeste Yarnall. 2000, Natural Cat Care: A Complete Guide to Holistic Health Care for Cats; and 1998, Natural Dog Care: A Complete Guide to Holistic Health Care for Dogs. Available at www.celestialpets.com.

原文出處： http://www.api4animals.org/（→網站已遭移除，未避免爭議，仍附上舊址）

使用FB留言意見