寵物食品工業與消費者集體訴訟

寵物食品工業與消費者集體訴訟

原告希望經由訴訟可以向寵物食品公司求償因心愛的寵物吃下這些寵物食品後死亡的損失。而最終是希望藉由訴訟，可以迫使被告可以在行銷產品時能更正確地描述他們的寵物食品，並提供更健康更有品質，與人類食品近似的寵物食品。

編譯：樂狗．千金媽

在一個知名品牌的貓食廣告中，場景是在一個廚房中正在為愛貓製作「托斯卡尼大餐」。另一個狗食的廣告則是在成份中載明著優質的鮮切牛肉，鮮美蔬菜以及水果。

這樣的廣告讓所有的飼主甘心為了自家的狗兒貓咪掏出大把大把的錢，將這些狗食貓食買回家，而這樣的消費行為，也締造了全美一年高達120億美元的寵物食品營業額。而自去年爆發的美加寵物食品原料遭大陸三聚氰胺污染導致死亡及生病事件後，許多不甘的飼主開始展開了集體訴訟，向寵物食品製造商、零售商要求賠償。

根據美國司法部的資料，去年毒飼料事件中，全美共有1,950隻貓及2,200隻狗因吃了含有三聚氰胺的飼料或罐頭後死於腎衰竭。有180種品牌的飼料或零食遭到回收。

由於寵物食品近幾年來回收事件不斷，也有一些因吃了某牌的飼料的寵物生病或死亡而向廠商提出零星的集體訴訟，但都不如去年毒飼料回收事件後所展開的集體訴訟行動金額這麼高，案件這麼多宗。

所謂集體訴訟即是只需一兩個原告即可代表一個團體來提出告訴，例如每個人損失金額十元的消費者，通常不會請律師來打官司，但若廠商銷售出幾十萬個同樣的產品，那就會變成一個上百萬的案子，而且只需要一兩位消費者起訴即可進行，律師們也會搶著服務，廠商也會較願意理賠，這在美國及加拿大很常見。

加拿大的法國皇家飼料也曾是集體訴訟的對象之一，因為在飼料中被指控加入了過量的維他命D，導致原告等人的寵物食用後生病或死亡。這項官司是在加拿大安大略高等法院審理並起訴該寵物食品公司應該知道或應事先知道超量的維他命D是不安全，且會導致動物血中釫濃度過高、腎衰竭以及其他臨床反應。這項在加拿大舉行的集體訴訟要求對自2004年8月1日以來購買法國皇家犬貓飼料的消費者做出賠償。（http://www.lawyersandsettlements.com/case/royal-canin.html）此外，還有美國生產Go Natural飼料的Petcurean Pet Nutrition, Inc.公司以及舊金山灣區的零售商Pet Food Express, Ltd.，因為有消費者不滿該品牌宣稱是「全世界最健康的寵物食品」，卻含有毒性物質，而該公司「顯然於製造過程，品質保證，安全及經銷上有疏失」，所以對廠商提出集體訴訟。（http://www.lawyersandsettlements.com/case/petcurean.html）

今年十月，美國聯邦法庭即裁定，大陸的山東濱州生物科技公司所生產的精米蛋白因為含有三聚氰胺，導致許多犬貓因吃了含有這些成份的飼料而死亡。貓狗死亡或生病的飼主可以提出申請以獲得賠償，目前約有1萬人左右提出賠償申請，平均要求的賠償金為美金1500元。加拿大法庭也將進行聽證會，以決定美國的裁決是否適用於加拿大。

當然，仍有數十位飼主仍將繼續訴訟，認為死去的心愛的寵物如同家人般，廠商應給予精神賠償金。這項集體訴訟尋求美金5百萬元以賠償吃了含有這些毒飼料的醫療損失，以及失去心愛的寵物的精神賠償。
也有飼主針對個別的廠商提出集體訴訟，其中包括了Natural Balance的犬貓飼料。在去年爆發大陸的三聚氰胺被加在飼料的事件後，Natural Balance雖然也回收了飼料，但仍有不少犬貓因吃了Natural Balance的飼料後死亡。Natural Balance總經理Joey Herrick表示，他對消費者提起集體訴訟感到驚訝，因為去年Natural Balance公司已對近200名寵物飼主賠償他們的犬貓因吃了Natural Balance飼料後死亡或生病的醫藥損失，超過美金10萬元的賠償金，包括付出美金1萬4千元來挽救一隻狗兒的性命。

一些法律專家均指出，對中國大陸公司的官司將會面臨許多挑戰。

柏克萊律師Richard Buxbaum指出，他質疑大陸方面的公司可以賠償任何金額。律師可以在加州法庭上主張損害賠償，但可能會一毛錢都拿不到，而且可能要到大陸去打官司才有用。

雖然這項訴訟尋求精神賠償，不過Buxbaum律師也指出，這對法院來說要求對失去寵物的精神賠償也是空前的，因為寵物一般來說在法律上被當成物品，但對飼主來說可不是這樣，是當成家人、伴侶。

在全美各地方法院正在訴訟中的這些集體訴訟案件中，有一宗特別引人注意，那就是把狗貓當成家人，伴侶看待的一些飼主不滿長期以來被寵物食品公司的行銷手法、誇大不實的廣告所誤導，因此有30位飼主正尋求集體訴訟，控訴寵物食品製造商，包裝廠以及零售商聯手編織一場幻覺，「對寵物食品內容誤導消費者」。

2007年5月15日，一位來自美國密西根的犬貓飼主及兩位來自佛羅里達的犬貓飼主，對寵物食品工業巨人Mars瑪氏集團（旗下有寶路，西莎，法國皇家等品牌），美國寶僑公司（Proctor and Gamble Co）（旗下有優卡及愛慕思），高露潔棕欖公司（Colgate Palmolive Company），地球牌食品公司（Del Monte Foods），以及美國雀巢公司（Nestle U.S.A. Inc.)（旗下有普納瑞等品牌）提起集體訴訟。這些公司在美國的寵物食品市場加起來有70%的市佔率，一年約有160億美金的營業額。而除了這些超級巨大的食品公司，本次集體訴訟的對象還包括Nutro美士，Menu Foods，威名百貨（Wal-Mart Stores, Inc.），以及Target，Publix超市，Winn Dixie Stores Inc.等連鎖超市或賣場，以及PETCO，Petsmart，Pet Supermarket等寵物食品賣場。

原告指控「優質」的寵物食品以及被冠上「完整及均衡」的行銷詞彙，然而卻是含有安樂死的貓狗、餐廳餿水油、羽毛、腳趾，以及病死的動物與其他不能吃的垃圾。這些公司每年花費3億美元在塑造虛假的寵物食品內容成份，並誤導消費者們信以為真，以為消費者們買給寵物吃的食物是嚴選的優質牛肉、雞肉、魚肉、新鮮時蔬以全穀類，然而這些食品實際卻是將人類食品工業最下游不要的，難以消化的屠宰場廢棄物，例如腸子、頭、尾巴、蹄、羽毛，以及血等物質都送進化製場去做成寵物飼料。

化製場處理這些廢棄物的同時也加入了自收容所、實驗室回收被安樂死的犬貓屍體，以及路上倒地的動物、動物園、餐廳餿水、有毒的化學物質以及添加物等。此外，死亡以及那些帶有疾病的動物，不適合給人類當成食品食用的廢棄物，全都混在裡頭一起被製成寵物食品。

這項集體訴訟是由美國的Maltzman Foreman律師事務所中的Catherine J. Maclvor律師向南佛羅里達州地方法院提出，由Cecilia Altonaga法官承審。律師Catherine J. Maclvor表示：「三聚氰胺並非寵物食品中唯一嚴重的問題。過去幾年寵物食品回收頻率之高以及造成許多寵物致死，很明顯地顯示出寵物食品的問題。」

這項訴訟宣稱寵物食品公司將它們的產品用「全方位，精選肉塊，自然完整及均衡的飲食」來行銷，即使這些產品其實大部份的成份只是穀類、糖，以及有毒的防腐劑、添加物，根本很少或幾乎沒有肉的成份。

律師Maclvor說：「很悲哀的是，被告的這些寵物食品公司及零售商清楚地知道美國的寵物飼主熱愛他們的犬貓就如同家中一份子般，而他們製作的這些虛假的廣告讓美國大眾以為他們購買的是最好的寵物食品，其實他們知道他們所生產的寵物食品含有大量的垃圾、化學物質、添加物、病死的肉以及安樂死動物的安樂死藥物殘留。」

在90頁的訴訟書中載明了大部份寵物食品如何被製作及如何誤導消費者，以及各家品牌虛假不實的廣告。

但是除了毒飼料的集體訴訟，消費者更受不了的是不實的廣告。

原告之一的民眾Gaglione女士因她的貓吃了普瑞納的Fancy Feast貓食後生病死亡，感到十分憤怒地說：「當你從賣場的架上購買一包宣稱是全方位的優質寵物食品給你的寵物，卻沒想到因此而殺了牠！」

其實對寵物食品的這種指控並不是新聞了，有關寵物食品的內容長期以來是使用低劣的成份的真相早就流傳於各網站幾乎十年之久，而且寵物吃了這些飼料並不只是吃下含有某人寵物的屍體，而是含有安樂死的藥物pentobarbital更令人感到恐怖。KMOV Channel 4 News的記者Jamie Allmar曾報導上述的事情，「這是由大部份地方政府的公立動物收容所所掩蓋的一項悲哀的秘密，這些收容所的犬貓被安樂死後，送到伊利諾州的Millstadt化製場（http://www.millstadtrendering.com/）去製成肉骨粉以用在寵物食品中。

被告的對象遍及美國市場前幾大寵物食品，包括了瑪氏集團旗下的寶路（Pedigree）, Sheba, Goodlife Recipe，法國皇家（Royal Canine）。以及P&G集團旗下的愛慕思（Iams）、優卡（Eukanuba）。雀巢集團旗下的普瑞納冠能（Pro Plan），普瑞納One系列，以及希爾斯（Science Diet）及處方飼料，美士（Nutro Max，Nutro Max Gourmet Classics，Nutro Natural Choice），愛寶（Alpo）等台灣較知名的品牌。（註：全部名單請見註1）

這項訴訟指控寵物食品公司以虛偽不實的及輕忽的誤導，隱瞞寵物食品的成份，違反了詐欺及不公平交易行為（Deceptive and Unfair Trade Practices）等法律，並且沒有警告大眾有關寵物吃下這些寵物食品有關的健康風險。

原告希望經由訴訟可以向寵物食品公司求償因心愛的寵物吃下這些寵物食品後死亡的損失。而最終是希望藉由訴訟，可以迫使被告可以在行銷產品時能更正確地描述他們的寵物食品，並提供更健康更有品質，與人類食品近似的寵物食品。

在邁阿密的這家Maltzman Foreman律師事務所網站有搜集一些有關此次訴訟的相關資訊，比較有趣的是連AAFCO的主席都在電視訪談中承認，被安樂死的狗兒及病死的狗兒被製成飼料，若有興趣的人可以自行參考。www.mflegal.com/petfoodlawsuit

「消費者應該要被告知他們為寵物所購買的是什麼東西，」Maclvor律師指出。

寵物食品公司宣稱他們是被AAFCO及FDA允許將「完整及均衡」(complete and balanced)，「獸醫核可」(veterinarian recommended)以及「天然」(natural)等詞彙當成廣告詞放在產品上。

承審此案的法官Cecelia Altonaga可不會買帳。她指出「FDA或是任何其他的機關並沒有特別准許這樣的廣告詞，而且在AAFCO的標準也沒有授權被告可以援用虛假不實的廣告。」在法官的裁定書上如此寫著。

這樣的集體訴訟，也讓更多的美國消費者開始去正視寵物食品的內容成份，並尋求更健康的方式來照護自己的寵物。

例如西雅圖的一家動物保護組織機構（http://www.bornfreeusa.org/）的發言人Zibby Wilder就指出，長期以來寵物食品公司運用了一些策略，使消費者產生錯誤的認知，例如貓適合吃玉米及小麥等穀物成份的乾飼料等等，事實上貓是肉食性動物，貓長期吃乾飼料將會因難以代謝而產生肥胖及糖尿病，因此國外一些獸醫也開始倡導貓不應吃乾飼料。Zibby Wilder也表示；「貓應該只吃肉類」。

在丹佛執業，專門研究伴侶動物飲食營養的獸醫Jean Hofve博士，曾協助美國動物保護組織研究發表過許多篇重要的寵物食品工業真相的文章，也指出「寵物食品裡的成份絕對是你跟我從沒聽過或想像過的，它們都是人類食品所不要的廢棄物。」

他本身有一個http://littlebigcat.com/網站，專研許多與貓的營養及寵物食品相關的主題，例如「不要殺害你的貓」。

雖然有那麼多關於寵物食品的訴訟正在進行中，然而對於寵物食品工業未必不是一件好事，除了把這工業的神秘面紗揭開，潘朵拉盒子打開了，也代表著黑暗中露出一絲曙光，藉由消費者的力量，可以迫使食品工業巨人去正視伴侶動物，絕對是值得被視為家人對待。唯有思惟改變，寵物食品才有機會改變。

否則，寵物食品仍然只是人類食品工業最下游最壞的一環。寵物食品回收事件也會每隔一段時間就又會捲土重來一次。

另外一個有關寵物食品業界重大的進展則是，新訂歐洲消費法規定獸醫不能誤導飼主購物。

一直以來，獸醫販賣寵物食品、補充品的道德爭議始終在獸醫界引起議論。然而，歐洲消費者保護法於今年2008年六月修訂，規定獸醫不能誤導客戶去購買任何東西，也就是說獸醫師不可以誤導客戶購買寵物食品，也不可以誤導客戶去相信貓和狗食用的乾飼料需要30-60%的碳水化合物，也不可以誤導客戶去相信貓和狗食用的罐頭需要超過30%的碳水化合物。當此時獸醫學研究已經證明寵物食品導致貓狗發生嚴重且不良疾病時，獸醫不可以誤導客戶相信這些寵物食品對於貓狗有益。 

在新的法律規定下，獸醫不可以妥協於寵物食品或疫苗或獸醫藥品，而且不可以對於他自己賣的任何東西聲稱有任何健康益處。除非他有獸醫學研究來支持。

盡管只有完整的獨立研究才有正確性可言，然而許多由寵物食品公司或製藥要公司所提出的研究都是偏頗的產生可以美化這些公司的產品的結果。

在歐洲新的法律規定下，對於誤導飼主購買他們商品的獸醫、寵物食品公司和藥品公司來說，這項規定無異是個重擊。這意味獸醫將會被位於英國倫敦的公平交易局停止銷售任何種類的寵物食品而且每年的疫苗接種也應該停止。。

註1:

9 Lives，Amore，Gravy Train， Iams®, Eukanuba®, Science Diet®, Prescription Diet®, 9 Lives®, Amore®, Gravy Train®, Kibbles-n-Bits® and Nature’s Recipe®, Snausages®, Milk Bone®, Pup-Peroni®, Meaty Bone®, Canine’s Carry Outs®, Jerky Treats®, Wagwells®, Alpo®, Beneful®, Beggin’ Strips®, Dog, Cat, Puppy and Kitten Chow®, Fancy Feast®, Friskies®, Mighty Dog®, Deli-Cat®, Pro Plan®, Purina One®, Natural Choice® Dog and Cat Products, Max® Dog Products, Max® Cat Gourmet Classics, Natural Choice® Complete Care® for cats, Ultra™ Products for dogs, Americas Choice Preferred Pets, Authority, Award, Best Choice, Big Bet, Big Red, Cadillac, Companion, Compliments, Demoulus Market Basket, Eukanuba, Fine Feline Cat, Food Lion, Food Town, Giant Companion, Hannaford, Hill Country Fare, Hy-Vee, Iams, J.E. Mondou, Laura Lynn, Li’l Red, Loving Meals, Medi-Cal, Meijer’s Main Choice, Mighty Dog Pouch, Mixables, Natural Life, Nutriplan, Nutro Max, Nutro Max Gourmet Classics, Nutro Natural Choice, Ol’ Roy, Paws, Pet Essentials, Pet Pride, President’s Choice, Price Chopper, Priority US, Publix, Roche Brothers, Save-a-Lot Special Blend, Schnucks, Science Diet Feline Savory Cuts Cans, Sophistacat, Special Kitty, Springfield Prize, Sprout, Stop and Shop Companion, Tops Companion, Wegmans, Weis Total Pet, Western family US, White Rose, Winn Dixie, Your Pet, LIFELong™, Ol’ Roy and Special Kitty brands of pet food.

參考資料：
1.集體訴訟代理的Maltzman Foreman律師事務所：www.mflegal.com/petfoodlawsuit
2.http://www.thedogpress.com/SideEffects/PetFood-Lawsuit0705.htm
3.http://www.thedogplace.org/Articles/Andrews/Dog.Eat.Dog_02.htm
4.法國皇家飼料加拿大公司集體訴訟http://www.lawyersandsettlements.com/case/royal-canin.html，Go Nature!飼料集體訴訟http://www.lawyersandsettlements.com/case/petcurean.html
5.www.itchmo.com/natural-balance-answers-back-to-pet-food-lawsuit-2155
6.美國聯邦法庭判決因寵物食品遭三聚氰胺污染而導致貓狗寵物死亡或生病的美國人將可獲得賠償。http://news.bbc.co.uk/chinese/trad/hi/newsid_7670000/newsid_7670800/7670866.stm
7.http://www.law.com/jsp/article.jsp?id=1202422055276
8.寵物食品調解委員會http://www.petfoodsettlement.com/
9.Natural Balance列名集體訴訟對象：http://www.petfoodindustry.com/ViewContent.aspx?id=16040

中文出處：
★阿嬤碎碎唸★　http://www.murmurdnk.tw/
美樂狗．樂活犬世界　http://www.lohasdog.org/

著作權宣告：本篇作者保有本篇文章相關著作權益，歡迎網路暨非營利用途轉載分享，轉載時但請務必保持著作之完整（包含作者、出處及本著作權宣告），如有違反，將不另通知依法追訴侵權行為。

使用FB留言意見