食物無罪，毛小孩究竟要吃什麼？

自從開始介紹飼料的成份剖析及製造過程的真相後，一直不斷有人問我們：那到底要給狗兒（貓咪）吃什麼？或是「我沒有時間仔細看文章，可不可以告訴我，xx飼料可以吃嗎？」

其實答案呼之欲出，只要看看自己給自己的人類小孩吃什麼，以及不會給他們吃什麼，不就結了嗎？

然而，大部份的人都還是陷於「營養學」的迷思之中，幾近於神經質的狀態，彷彿一天不吃上廿卅種維他命（狗兒不也是嗎？），一天不喝幾杯高釫高鐵牛奶，不補充魚油，海藻粉（狗兒不也是嗎？），就彷彿是世界末日似的，成天被「熱量」、「膽固醇」等名詞壓的喘不過氣。

但是，這是否是食品工業所營造出的營養學神話，食品同謀呢？

最近看了一本由平安叢書出版的《食物無罪》，作者是紐約時報的暢銷作家麥可．波倫，書中用許多淺顯易懂的例子當頭棒喝：你到底在吃什麼？雖然主要是在探討人類食品產業的真相，但也可以驗證狗兒到底在吃什麼？因為做寵物食品的公司，仍是以人類食品製造的思惟在做食品工業下游的寵物食品，手法大同小異，不難理解。

例如：

現在的食物供給不虞匱乏，根本不會有營養不足的問題，但是大部份人吃下肚的，都不是真正的食物，例如為了規避奶油帶來的膽固醇及飽和脂肪的壞成份，結果食品工業製造出「用優良營養素多元不飽和脂肪和後來的維他命的乳瑪琳」這個老祖母時代連聽都沒聽過的東西，它並不是自然的食物，而是合成的「仿食物」，而且一路跟著潮流走，少了維他命D？沒問題，加！維他命A？沒問題，再加！結果呢？最近又因反式脂肪而讓風行許久的乳瑪琳被打入冷宮，奶油又一夕之間被端上餐桌，一上一下豈不諷刺？

那些非天然，來自食品科學的產物，讓食品業巨人愈來愈熱中研發，各式各樣的偽食品充斥超市的貨架，再以「營養素」來為健康背書。但營養素至上的食品，這幾十年下來，不僅剝奪了我們對真正食物的味蕾，也沒有讓我們更健康，反而更多病，多痴肥。

最好的例子就是母奶與嬰兒奶粉，再號稱添加多少營養素的奶粉，都不如母奶的營養來得完整均衡。寵物食品不也是嗎？（成份表上再怎麼洋洋灑灑的數十種成份，再怎麼標榜營養均衡，怎會比得上真正的食物來得營養完整？）

那我們應該要吃什麼？

作者麥可．波倫提出了他的見解：

不會壞的東西千萬不要吃（看看飼料，零食可以放上一年半載不會壞，你敢吃嗎？）。

商品中含有陌生、念不出來、五種以上以及高果糖玉米糖漿的成份千萬不要吃。（呵，寵物食品不巧同時違反這幾項原則。飼料袋上一堆BHA，BHT，丙酸釫，天然調味劑，維他命D3，維生素K，蘋果渣，氯化鉀，硫酸銅什麼的，你看得懂嗎？如果是你，你敢給自己的小孩餐餐吃嗎？）

食物買貴一點，吃少一點，吃正餐，慢慢吃。根據作者的研究，伙食費佔所得比例降低的同時，醫療費用也提高。寵物不也是如此嗎？給牠吃劣級的飼料，將來就只能花大錢在醫療上。

食品工業厲害的手法是不斷推陳出新，以各式各樣營養素作訴求，配方媒體行銷強力洗腦，一堆營養學專家背書，看現在各種xx萃取的「油切」「消脂」茶，到底只是要消除大吃大喝後罪惡感喝心安的，還是會增加身體負擔沒必要的糖水？

還有，洋芋片在一般人的認知裡是「垃圾食物」，然而美國FDA卻核准樂事洋芋片在包裝上加印健康需求，理由是選擇以多元不飽和脂肪炸過的洋芋片，有助於減少飽和脂肪的攝取，這對心血管有好處。如此一來，典型的垃圾食品，按照營養學的邏輯竟然說的通，搖身一變成為健康食品，怎不怪哉？

不過，寵物食品不也是這樣嗎？一堆化製場出來的肉粉，食品工業不要的玉米酒粕也可以包裝成對寵物有用的營養，這也不足為奇了。

在任何食品只要有營養學家進行研究，一定就會做出具有健康效益的正面結論（甚至還符合FDA核可的健康需求），包括一些傳統上被認為不健康的東西。這樣的例如比比皆是，例如加州大學戴斯分校在研究可可的抗氧化作用出現重大突破，所以生產M&M巧克力的瑪氏公司不久前便捐款設立了巧克力科學講座（這跟人與寵物的食品公司大力贊助醫師的各項活動如出一轍）。相信不久將來，我們就可以看到巧克力棒上貼著FDA許可通過的健康標示以及泡麵添加各種營養素而經過健康食品認證的標示囉！

但是，你真的相信這些標榜健康，營養，經過加工過的食品嗎？

如果你不相信，那麼你又怎會相信你的毛小孩吃的是營養的食物呢？

看看這本書吧！

你會了解人類如何從「食物」退化成以簡化營養成份而添加更多人工營養素「食品」的發展過程，你也會發覺營養成份標示根本是個鬼話！根本是人工營養素添加物食品的催生大帝！

道理很簡單，添加再多人工營養素成份的奶粉絕比不上營養完整均衡的天然母乳！

同理，植物所需要的養分絕不只氮磷鉀，所以慣行農法以化學肥料栽種的作物絕對比不上天然的有機栽培。

吃下再多人工營養保健品是會促進消費，但是不會促進健康！

(照片來源： anaroza）

使用FB留言意見